The 2-Minute Rule for Associazione a delinquere stampo mafioso Avvocato penalista

The 2-Minute Rule for Associazione a delinquere stampo mafioso Avvocato penalista

Blog Article

Non può infatti sostenersi un rapporto di specialità unilaterale in quanto in assenza del delitto ex artwork. 416 bis c.p. non tutte le ipotesi ivi previste sarebbero punibili ex artwork. 416 c.p.

six.5. Non appaiono fondate le ulteriori censure difensive circa l'irrilevanza delle relazioni sospette mantenute da R. ai fini degli addebiti formulati nei confronti di D., tenuto anche conto delle owing sentenze di proscioglimento di D. dai reati di cui agli artt. 416 e 416 bis c.p., pronunziata dal Giudice istnittore del Tribunale di Milano. Invero, esse sono, da un lato, fondate su un'errata lettura dell'iter logico argomentativo seguito dalla Corte d'appello nella ricostruzione delle responsabilità dell'imputato, scevro da qualsiasi automatismo o semplificazione probatoria e, al contrario, incentrato sull'esame puntuale delle singole circostanze di fatto ritenute dimostrative della responsabilità di D.

Il ragionamento seguito dalla Corte territoriale appariva insufficiente: infatti, anziché motivare sulle induce di certe "prese di distanza" da parte di D.

Fino a quando il concorrente esterno protragga volontariamente l'esecuzione dell'accordo che egli ha propiziato e di cui quindi si fa, di fatto, garante, presso i due poli dei quali si è detto, si manifesta il carattere permanente del reato che ha posto in essere, evenienza che la giurisprudenza riassume nella locuzione secondo cui la condotta partecipativa esterna si esaurisce con il compimento delle attività concordate.

two. Passando ad analizzare le censure proposte dalla difesa con riferimento alla sentenza impugnata, il Collegio osserva che l'esame del quinto motivo di ricorso è logicamente preliminare rispetto agli altri.

Nella medesima prospettiva appare privo di rilevanza il richiamo operato dalla difesa dell'imputato alle dichiarazioni di Ga. V., destinatario delle confidenze di De.Al.

“L’associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgono della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva for each commettere delitti, for each acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti for every sé o for each altri, ovvero al high-quality di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o advert altri in occasione di consultazioni elettorali.”

Ha puntualizzato la Cassazione che la condotta di partecipazione advertisement un’associazione for each delinquere, for each essere punibile, non può esaurirsi in una manifestazione positiva di volontà del singolo di aderire alla associazione che si sia già formata, occorrendo invece la prestazione, da parte dello stesso, di un effettivo contributo, che può essere anche minimo e di qualsiasi forma e contenuto, purché destinato a fornire efficacia al mantenimento in vita della struttura o al perseguimento degli scopi di essa (Cass. 26-1-2005, n. 2350).

a hundred and fifteen della sentenza di primo grado, i giudicanti insistono nel ritenere apoditticamente provata la consapevolezza del V. e del C. quanto alle loro reali intenzioni (sul punto va altresì richiamata la testimonianza B. a pag. twenty five della sentenza); i giudici di appello hanno condiviso la valutazione frazionata delle dichiarazioni del V. e del C. , senza for eachò replicare alle osservazioni difensive; anzi, al fantastic di motivare in ordine all’attendibilità delle accuse dei due predetti dichiaranti pur in costanza di una valutazione dichiaratamente frazionata, le argomentazioni sviluppate in sentenza si limitano, si veda la pag. 25 for every V. e la pag. 26 for each il C. , ad una rapido quanto apodittico riferimento alla valutazione del giudice di primary cure; di qui il palese vizio della motivazione.

Il complesso degli elementi probatori in precedenza menzionati, valutati anche alla luce dell'apporto conoscitivo fornito da C. S. (pur nei limiti ricordati a file. 383 della sentenza impugnata) e dei profili già ritenuti definitivamente acquisiti dalla sentenza del nine marzo 2012 (oggettiva prosecuzione dei pagamenti, identità delle relative modalità e della causale, riconducibile ad una protezione website complessiva di B.S. che l'aveva specificamente sollecitata tramite D.

In tema di associazione di tipo mafioso, believe il ruolo di "concorrente esterno" il soggetto che, non inserito stabilmente nella struttura organizzativa dell'associazione e privo dell'"affectio societatis", fornisce un concreto, specifico, consapevole e volontario contributo, sempre che questo esplichi un'effettiva rilevanza causale e, quindi, si configuri arrive condizione necessaria per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell'associazione (o, for each quelle operanti su larga scala occur "Cosa nostra", di un suo particolare settore e ramo di attività o articolazione territoriale) e sia diretto alla realizzazione, anche parziale, del programma criminoso della medesima.

Le dichiarazioni rese dai collaboratori di giustizia, unitamente advertisement eventi oggettivi, quali gli attentati subiti da B. nel suddetto periodo di tempo, dimostravano "elementi di una certa torsione o avvitamento dei rapporti fra le parti interessate, all'interno dei quali quei pagamenti avrebbero dovuto essere...nuovamente interpretati e valutati" (cfr. f. 121 della sentenza di annullamento).

In ordine a tutti questi aspetti la sentenza impugnata ha omesso, nei limiti segnati dalla decisione di rinvio, di fornire qualsiasi motivazione, così arrive pure ha trascurato le thanks memorie difensive presentate nel giudizio d'appello sotto forma di motivi nuovi e di nota di discussione.

5.5. Un ulteriore significativo riscontro dei perduranti contatti tra l'imputato e gli esponenti di "cosa nostra" veniva correttamente individuato dai giudici di merito nelle dichiarazioni del suddetto collaboratore di giustizia Ca.

Report this page